近日，深圳某街道网格员于深夜11点后强行入户检查消防，在居民明确拒绝后仍进入卧室、卫生间等私密空间拍照，一周内高频上门引发广泛争议。尽管街道办回应初衷是防范火灾并已暂停行动，但这起事件折射的深层问题值得警醒：任何需介入公民私人领域的公共事务，若脱离程序规范与人文关怀，即便初衷良善，也可能使“安全守护”异化为“权利侵扰”，将“好事”办成“堵心事”。

消防安全责任重于泰山，基层在火灾易发季主动排查隐患的担当值得肯定。但安全治理不能靠“蛮干”，更不应以“攻坚”之名模糊权力边界。家是公民安居休憩的私域核心，深夜本是恢复身心安宁的时段。此时不顾反对强行入户，即使理由正当，也构成对私人生活的侵入，必然引发抵触。消防安全工作的成效，从来不止于“入户率”的数据覆盖，更在于群众的“心理接受度”。忽视时机与方式合理性的“深夜突击”，不仅难以实现宣传效果，反而会消耗公众信任，让“守护者”变成“打扰者”。

究其根源，“深夜攻坚”现象背后是基层治理中常见的“目标置换”误区。当安全任务被简化为“拼频次、强留痕”的机械操作，当“完成户数”“留存照片”成为核心指标，“保障群众安全”这一根本目的便悄然被取代。在僵化考核导向下，基层干部疲于“打卡”却疏于沟通，更陷入重“痕迹”轻“实效”的执行怪圈；居民则不得不反复应对，其隐私权与休息权被漠视。这种形式主义“疲劳战术”，不仅无助于真正消除隐患，更在不断透支基层政府最为珍贵的公信力。

基层治理现代化追求的是精准施策与法治温度，而非简单粗暴的路径依赖。公共利益与个人权利并非对立，善治的智慧正在于寻求二者合理平衡。对于入户检查这类直接涉及私人空间的工作，必须恪守清晰的“时”与“度”：“时”的层面，应尊重生活规律，建立预约机制、错峰上门等柔性方式，明确非紧急情况下晚间入户的禁止时段；“度”的层面，须严守权限边界，入户必须取得同意，检查应避开卧室等私密区域，信息收集遵循“最小必要”原则。这非但不是履职懈怠，恰恰是对法治精神与公民权利的恪守，是对治理实效的真正负责。

“深夜攻坚”式的“勤勉”，往往掩盖了工作方法的简单化与对民众权益的漠视。真正的履职担当，应体现在制度设计的周全、沟通方式的得体与问题解决的实际成效上。基层治理者需要清醒认识到，并非所有工作都能“深夜攻坚”；更要铭记，一切工作的最终价值，必须交由人民群众的获得感、安全感与满意度来检验。唯有坚持程序正义、注入人文关怀、尊重权利边界，将人民群众的切身感受置于机械指标之上，才能赢得民众发自内心的认同与配合，真正实现长治久安、社会和谐的治理目标。（作者：陈相）